忌望文生义（上、中、下）

欧-德-绪

忌望文生义（上）

1.陈子言诗云：“春风漫扫生公石，敝筐长存死友诗。”“死友”非已故友人，死乃至死不相负之义。

2.朱熹《秋月》诗云：“清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。”“清溪”喻月光，不能只认作字面义。

3.贺知章《送人之军》尾联云：“万里长城寄，无贻汉国忧。”有解“寄”为“寄信”者，望文生义也。此当作“托付”解，句意为：朝廷托付以万里长城般御敌于外的重任。“长城寄”后成语典见于诗词。明徐贯《寄长兄廷杰》诗云：“自惭叨受长城寄，姜被何时得再连。”

4.白乐天诗云：“绿蚁新醅酒，红泥小火炉。”吴小如先生曰：暖酒宜小火，此乃小火之炉，非火炉小也。

5.刘禹锡《台城》诗：“万户千门成野草，只缘一曲后庭花。”万户千门指前朝宫殿，非百姓之千家万户。典出《汉书》“建章宫千门万户”。

6.苏轼诗云：“赖有明朝看潮在，万人空巷斗新妆。”又云：“白须红带柳丝下，老弱空巷人相登。”陆游诗云：“居人空巷看，疑是湖中仙。”又云：“巷无居人亦何怪，释耒来看空山村。”学者汪少华训曰：巷乃居巷，宅也。颜回“在陋巷”，居陋室也。此“巷”与“街巷”无关。（见汪少华著《古诗文词义训释十四讲》）

7.杜甫诗：“之子时相见，邀人晚兴留。”金圣叹先生解曰：“时”乃“是时”，不可释作“时时”。

8.钱起《归雁》：“潇湘何事等闲回，水碧沙明两岸苔。二十五弦弹夜月，不胜清怨却飞来。”却，退也，返也，亦即首句之“回”，非转折词。返飞者，飞归也。

9.老杜《禹庙》诗四联全对，尾联云：“早知乘四载，疏凿控三巴。”“早知”，指大禹为早知者，用作名词，与“早知当日，悔不当初”之“早知”不同。王贞白《送芮尊师》：“早知避世忧身老，近日登山觉步轻。”张载《八翁吟》：“早知悬解人间世，争知悬解不言中。”皆为“早知者”。早知义同先知，先知也有“先知者”的用法，如“先知孔圣”。杜衍《长平》：“四十万兵降死后，浑输括母一先知。”也当释为先知之人。

10.工部《玉台观》：“浩劫因王造，平台访古游。”“浩劫”乃大台阶，非今常见之大灾难义。

11.杜审言《送崔融》：“坐觉烟尘扫，秋风古北平。”陈子昂《送别崔著作东征》：“海气侵南部，边风扫北平。”“古北平”与“扫北平”，前者“古北”为地名，后者“北平”为地名。

12.《诗经·伐檀》：“坎坎伐檀兮，寘之河之干兮。”业师张永鑫先生训“檀”为檀车，即栈车，为有棚之车。“伐檀”者，伐木制作有棚之车身，并列比类于二章之“伐辐”与三章之“伐轮”。故“伐檀”非砍檀树也。(见张永鑫著《论诗说赋》)

13.杜甫《客夜》：“老妻书数纸，应悉未归情。” 前五字不能望文生义。金圣叹先生提示，“老妻”二字后，须略作停顿，不然就成误读。 “书数纸”者系老杜，而非老妻。先生所解为是，世人难免有误读者。（见金圣叹《杜诗解》）

14.郑会《题邸间壁》云：“敲断玉钗红烛冷，计程应说到常山。”“敲断玉钗”通常有两解。其一，用玉钗敲烛花，因用力大，玉钗被敲断。其二，玉钗指烛花（烛花形似玉钗），敲“断”者，烛花也。此两说皆有望文生义之嫌。烛花非坚硬之物，赵师秀《有约》诗云“闲敲棋子落灯花”，烛花因敲棋而震落，怎会将玉钗敲断？再者，若敲烛花或可断玉钗，又怎会以玉钗敲之。至于玉钗喻烛花，于诗意亦仍有不合。除去烛花，红烛更明，怎会反而显“冷”——尽管此冷为心理感受。因此，“敲断玉钗”与“红烛冷”并非由烛花关联。闺妇敲玉钗，是思夫难眠、击节沉吟之态。明皇甫汸《题竹赠妓》云：“分明弄影碧参差，学得江南旧制词。敲断玉钗声似恨，粉痕留取未乾时。”此处敲钗显然是击节为吟唱伴奏之意。用玉钗击节，当有可能敲而断折，但作为诗语，往往是夸张手法，非真断折，此处当为突出敲击时间久长。白居易《琵琶行》云“钿头云篦击节碎”，乃形容富家儿失态行为，与此有所不同。试译“敲断”句：因敲钗沉吟而忘时久夜深，红烛虽明，也觉寒矣。

15.老杜《咏怀古迹》云：“画图省识春风面，环佩空归月夜魂。”“省”字为“省去”、“省事”之“省”。句意为“汉元帝贪一时之省事，凭画图择美人，终令美人抱恨绝域，惟有魂魄于月夜空自归来。”“省识”旧解作“认识”，也有释为“可能识得”者，可作比较。

16.宋人饶节《蔡伯世吕隆礼敦智李肃老求颂》诗云：“文章于道未为尊，争似无为实相门。要做仲尼真弟子，须参达磨的儿孙。”第四句“达磨”指天竺高僧菩提多罗。“的”字与如今常用之助词不同，为“的是”之缩略，跟第三句“真”字意义相当。

17.中唐李益诗《同崔邠登鹳雀楼》，诗题中“同”字，非“跟……一起”之义。沈佺期诗《遥同杜员外审言过岭》，金圣叹解题曰：“同，亦和也。和者，和其诗也；同者，同其题也。如张说和蔡起居《偃松篇》，亦曰‘遥同’。”独孤及诗《同皇甫侍御斋中春望见示之作》，“同”前无“遥”字，也是同其题而和之义，《斋中春望》系皇甫侍御诗题。故《同崔邠登鹳雀楼》题中，《登鹳雀楼》是崔邠诗题，李益作同题诗和之。又据《全唐文》李翰《河中府鹳雀楼集序》，崔邠《登鹳雀楼》诗作于元和九年七月，序中所列与会者没有李益。此亦可证李益诗为遥和或追和之作。

欧-德-绪

忌望文生义（中）

18.朱熹《春日》诗：“胜日寻芳泗水滨，无边光景一时新。”此泗水非鲁地孔子居于洙、泗之间之泗水。据考，乃朱熹家乡江西婺源县之泗水。朱熹不会也不可能到金人所占之地去寻芳于春日。（参见张景顺：《对几个与〈春日〉相关问题的辨析》，《现代语文》2009年 2 期）

19.黄庭坚《次韵德孺惠贶秋字之句》颈联云：“顾我今成丧家狗，期君早作济川舟。”钱锺书先生《谈艺录》引证指出，“丧家狗”出自《史记•孔子世家》，指丧事人家的狗，“丧”字为平声，黄山谷诗中作去声用，误以为是无家之狗。此山谷望文生义也。

20.王勃《送杜少府之任蜀州》颔联：“与君离别意，同是宦游人。”蔡国强先生（网名偶是老道）释“是”为“此”，“同是”与“与君”相对。释“宦游”为两词并列，为官与漫游之意，与“离别”相对。唐代“是”可作判断词解，如温庭筠《苏武庙》云：“回日楼台非甲帐，去时冠剑是丁年。”“是”与“非”相对。但王勃诗中“同是”当以蔡先生所解“同此”为是。

21.胡铨《贬朱崖行临高道中买愁村古未有对马上口占》：“区区万里天涯路，野草荒烟正断魂。”“区区”二字，查辞典所列义项，得不到圆满解释。金性尧先生引张相《诗词曲语词汇释》：“区区，辛苦之义。”可谓得着正解。杜甫：“区区甘累趼，稍稍息劳筋。”刘克庄：“君王自向沙丘死，何必区区戍桂林。”柳永：“游宦区区成底事，平生况有云泉约。”范成大：“富贵功名皆由命，何必区区仆仆。”皆可为佐证。

22.王维《青溪》诗：“请留盘石上，垂钓将已矣。”“请”犹“且”，与今义不同。杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》：“丈人试静听，贱子请具陈。”“试”“请”互文，皆犹“且”也。（见徐仁甫著《广释词》）

23.白居易《琵琶行》：“今夜闻君琵琶语，如听仙乐耳暂明。”“暂”，一下子也，突然也。《孔雀东南飞》云：“府吏闻此变，因求假暂归。”“暂归”，即刻归来也。两例皆非“暂且”义。

24.李隆基《经鲁祭孔子而叹之》：“地犹鄹氏邑，宅即鲁王宫。”“即”，靠近，贴近。不能作判断词看。

25.张九龄《望月怀远》：“不堪盈手赠，还寝梦佳期。”“梦佳期”语本《楚辞•九歌•湘夫人》：“与佳期兮夕张。”“佳期”，与佳人相期也。（见赵昌平著《唐诗三百首全解》）

26.杜甫《春望》：“国破山河在，城春草木深。”周啸天著《唐诗三百首注评》释“国”为“国家”，望文生义也。国，国都也。陶今燕著《唐诗三百首详注》释曰：“国，指国都长安，也兼指国家。”此说可。

27.孟浩然《早寒有怀》：“迷津欲有问，平海夕漫漫。”诗中“平海”，非真有海也。赵昌平先生解曰：“平海，江水广阔似海。唐诗中常以海指江汉水面空阔处。”据此可解得唐诗中无海而称海之诗句。又，骆宾王《久戍边城有怀京邑》：“灞池遥夏国，秦海望阳纡。”秦海，秦地也。此古时以秦地为陆海，故名。

28.钱起《送僧归日本》：“上国随缘住，来途若梦行。”旧注“来途”皆依字面解作来中国之途。赵昌平先生释曰：“由来途而返，去来如梦。”《金刚经》：“斯陀含名一往来而实无往来。”赵先生释曰：“此往来即生死，而于一切来往之事皆通。”钱起诗送日本僧人归国，妙在将佛理隐于特定情境中，故当以赵解为是。

29.李商隐《蝉》：“烦君最相警，我亦举家清。”“最”，恰、正。时间副词，与通常作程度副词不同。“烦君最相警”，意为：正要感谢你的鸣叫将我提醒。又，崔颢《王家少妇》“自矜年最少”，“最少”，“正小”也。又，徐仁甫先生《广释词》云：“凡言‘最是’者，皆‘正是’也。”如韩愈《早春呈水部张十八员外》：“最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。”言正是一年春好处也。德绪按：“最是”释“正是”，似可依诗意而定，不必框死。

30.王维有诗，题作《奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望之作应制》。题中“留春”，赏春也。留为留连之意，非留住也。其所奉和圣制题为《从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望》。

31.《哥舒歌》：“北斗七星高，哥舒夜带刀。至今窥牧马，不敢过临洮。”施蛰存《唐诗百话》解三四句曰：“‘窥牧’是一个语词，用作‘马’的状词。外族人欺侮我们边防不严，胆敢侵入我们的领土牧马，这叫做‘窥牧’，‘窥’有‘偷’的意思。这两句诗，就是用了贾谊《过秦论》的一句：‘胡人不敢南下而牧马。’同时，杜甫也有诗道：‘近闻犬戎远遁逃，牧马不敢过临洮。’”施先生又说：“近年来有许多唐诗注释本，对这一句的注释，几乎都 是错误的。问题在于不了解‘窥牧’的意义，而把‘窥’字作为动词讲。有一本的解释云：‘如今敌人只能远远地窥伺而不敢越过临洮。’又说‘牧马，指敌军的马队’。这个注解，使人愈看愈糊涂。既然‘窥’是个动词，作窥伺解，而窥伺的又是敌人，那么‘窥牧马’应当是敌人窥伺我们的牧马了。可是又说‘牧马是指敌军的马队，那么，敌军为什么窥伺他们自己的马队呢？由此可知，注者非但不知道‘窥牧’这个名词，连什么东西不敢过临洮也没有理解清楚。”

32.王翰《凉州曲》：“葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催。”赵昌平先生释曰：“催，唐时口语，饮酒时奏乐助兴叫催。李白《襄阳歌》：‘车边倒挂一壶酒，风笙龙管行相催。’”

33.李白《清平调》，第三首曰“解释春风无限恨，沉香亭北倚栏杆。”“解释”：动补结构。解，懂得；释，消释。（见赵昌平著《唐诗三百首全解》）

34.何永沂《迎五十七杂感》有云：“寒梅映月两三枝，也许天人共此时。”“也许”为文言语词，“也允许”之意。非“或许”“可能”之意。

欧-德-绪

忌望文生义（下）

35.“敢”与“不敢”

梅尧臣《田家语》有句：“田闾敢怨嗟，父子各悲哭。”钱锺书先生《宋诗选注》注曰：“‘敢’等于‘不敢’。”锺书先生的注释采纳的是顾炎武《日知录》卷三十二“语急”之说。《左传》正义认为，把“不敢”说成“敢”是“古人语然”。顾炎武则把古人的这一语言习惯称为“语急”：“古人多以语急而省其文者。”从顾炎武的举例来看，因为说话快而省略的字不只是“不”，还有“岂”与“乎”。而这三个省略的字虽然不同，而表达否定的意思是完全一样的。作省略“不”解，是直接读成否定句，作省略“岂”与“乎”解，是读成反问句，表达的也是否定的意思。如“不敢”与“怎么敢”是同义的。锺书先生又道：“宋人常模仿这种语法，所以南宋的任渊、刘辰翁等人在注或评王安石、陈师道等诗集时，把‘堪’解释为‘不堪’，‘得知’解释为‘不得知’。”据此，陈师道《别三子》句“我怀人得知”，锺书先生即释为：“等于‘不得知’或‘那得知’。”又，杨万里《悯农》句“更堪岁里闰添长”，先生释为：“‘堪’等于‘不堪’、‘岂堪’。”

对此古人的语言习惯，还可以换个角度作解说。“敢”等于“不敢”的句子，也可以看作是一种特殊的问句。一般来说，疑问或反问需要通过疑问语气词来表达，但是，也会有不用疑问语气词，而通过语境来确认是问句的表达方式——笔者称之为“别样的问句”（参见拙稿《别样的问句》）。此类诗例不少。如：

常建《宿王昌龄隐居》：“清溪深不测，隐处惟孤云。松际露微月，清光犹为君。茅亭宿花影，药院滋苔纹。余亦谢时去，西山鸾鹤群？”这首诗的尾句，喻守真先生《唐诗三百首详析》标为问号，上海辞书出版社出版的《唐诗鉴赏辞典》中标为句号。喻先生认为应该读作问句，其理由是：“语气含有向对方询问的意思。”笔者赞同喻先生的解读，诗人想来西山与鸾鹤为群，先征询一下西山主人的意见，愈加显出两人情谊非比寻常。除去这层意思，用问句来表达隐居的愿望，也比直截了当地说好。因为有此愿望者，大多并不会真成隐者，尽管诗人常建因仕途不得意而最终是选择了隐居的。

丘为《寻西山隐者不遇》：“叩关无僮仆，窥室惟案几。若非巾柴车，应是钓秋水？”（共十六句，引四句）“应是钓秋水”，喻先生标为问号，《唐诗鉴赏辞典》也是标句号。标句号，隐者的去向便只有两种可能，一是“巾柴车”，一是“钓秋水”。标问号，便不局限于这两种可能，不排除也可能是采药去了、放鹤去了，或者还有其它事。因此，标问号更能表现隐者的行踪不定，而“不遇”实是常情。

张祜《题金陵渡》：“金陵津渡小山楼，一宿行人自可愁。潮落夜江斜月里，两三星火是瓜州？”赵昌平《唐诗三百首全解》标诗尾为问号，《唐诗鉴赏辞典》标作句号。尾句读成问句还是读成陈述句为好，相信读者都能体会到读成问句，更觉意永味长。

杜甫《兵车行》：“长者虽有问，役夫敢申恨？”《唐诗鉴赏辞典》标问号，视之为反问句，“敢申恨”者，征夫敢怒不敢言也。如此，则不必作省略“岂”“乎”解也。

温庭筠《开圣寺》：“犹有南朝旧碑在，敢将兴废问休公。”有《唐诗鉴赏大典》选析此诗，虽是标句号，但其解读文字云：“读旧碑上镌刻的文字，再对照眼前的情景，开圣寺的兴废变迁已不言而喻，岂敢再去询问休公呢！”实际是按反问句读的。休公是南朝宋的名僧。温庭筠吊古于开圣寺废址，兴废之事如同目睹，自是不用再惊扰长眠地下的前人了。

王维《老将行》：“射杀山中白额虎，肯数邺下黄须儿？”此为赵昌平《唐诗三百首全解》标点，也是直接读成反问句。赵先生解曰：“肯数，不肯输与。数，计点之意。”

陈永正《却广东省某协聘》：“扶病犹堪绕座隅，闭门安用叹无车。玄经一卷床头置，肯换长街买菜书。”肯者，不肯也。尾句虽是句号，应读成问句。

顺带要提一下南社诗人郁曼陀《忆松筠别墅》“争墩敢薄时贤陋，略解趋名便不凡”中的“敢”字。梅花精灵先生指正众多诗友的误读，释“敢”为“岂敢”，的为正解。此处语境的制约很明显。若解为肯定之“敢”，则既称“时贤”，又说“鄙薄”，不止自相矛盾，更有失于温柔敦厚，作诗岂能直言“我鄙薄你们”。（参见大中华诗词网诗友未知的远方帖《尾联怎解》）而且，诗人内心确实有鄙薄意，用“不敢”同样可以表达，意味也更浓。

西蜀秋高

欧兄好文，大有裨益，过去很多处真的理解错了，慢慢拜读！

欧-德-绪

西蜀秋高 发表于 2023-5-15 19:12
欧兄好文，大有裨益，过去很多处真的理解错了，慢慢拜读！

谢谢先生鼓励。还请先生多指点。

打铁佬

学习，收藏。稍不认真，则易犯之，余常犯此，不自知耳。

西蜀秋高

读来惭愧，其中多处我也曾理解错误。

“14.郑会《题邸间壁》云：“敲断玉钗红烛冷，计程应说到常山。”……因此，“敲断玉钗”与“红烛冷”并非由烛花关联。闺妇敲玉钗，是思夫难眠、击节沉吟之态。明皇甫汸《题竹赠妓》云：“分明弄影碧参差，学得江南旧制词。敲断玉钗声似恨，粉痕留取未乾时。”此处敲钗显然是击节为吟唱伴奏之意。用玉钗击节，当有可能敲而断折，但作为诗语，往往是夸张手法，非真断折，此处当为突出敲击时间久长。……”欧兄所说使我想起溥心畬先生的岔曲《四时闺怨·冬》，可以做一佐证：
寒空无雁字，霜华满玉墀。归鸦数点噪空枝，帘卷黄昏欲雪时。（过板）
玉梅花下交三九，琐窗寒解佩低帏，（卧牛）暗香时至。敲断玉钗歌一曲，月明疏影碧云迟。

温馨家园

2.朱熹《秋月》诗云：“清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。”“清溪”喻月光，不能只认作字面义。——这倒新鲜。不知先生此解有何依据。

温馨家园

学者汪少华训曰：巷乃居巷，宅也。——确有此一解。

温馨家园

适宜分三次发，一次发太多有些审美疲劳。

温馨家园

抽空再来拜读。

欧-德-绪

西蜀秋高 发表于 2023-5-16 00:10
读来惭愧，其中多处我也曾理解错误。

“14.郑会《题邸间壁》云：“敲断玉钗红烛冷，计程应说到常山。” ...

谢谢先生。极好的佐证。收藏，待补入。

欧-德-绪

温馨家园 发表于 2023-5-16 06:19
2.朱熹《秋月》诗云：“清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。”“清溪”喻月光，不能只认作字面义。——这倒新 ...

温先生好。此解有出处，但当时未记下，事后乱书一堆，竟是无从查得，故未注明。此诗入选《千家诗》，清人王相注曰：清溪流过山之极顶。此后注家，多依此说。山之极顶何来清溪流过，此王相解说之无理处也。此解或受制于次句“空水澄鲜”。空水有出典，指天空与流水。而流水照应清溪，故山顶过水也。在下以为，空水虽有出典，但解释不必拘泥原意。此处“空”字，指空中流下之水，即清溪所喻之月光也，“水”为山中泉水。月色如水澄鲜，山泉之水也澄鲜也。又，以月光如水解清溪，见反常合理之妙也。

欧-德-绪

温馨家园 发表于 2023-5-16 06:26
适宜分三次发，一次发太多有些审美疲劳。

好的。下次有长稿就分开来发。

欧-德-绪

温馨家园 发表于 2023-5-16 06:27
抽空再来拜读。

请先生多多指正。谢谢。

西蜀秋高

欧-德-绪 发表于 2023-5-16 10:47
好的。下次有长稿就分开来发。

对，欧兄分开发，每读印象更深。

温馨家园

“清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。”
原文是一首七绝：清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。隔断红尘三十里，白云红叶两悠悠。其作者有的版本以为是程颢（《 诗词名句网》），有的以为是朱熹（《古诗文网》）。题目倒是出奇的一致：《秋月》。但《搜韵网》的题目是：《入瑞岩道间得四绝句呈彦集充父二兄 其三》 。
欧德润先生《忌望文生义（上）》一文：2.朱熹《秋月》诗云：“清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。”“清溪”喻月光，不能只认作字面义。余读后颇感新奇，因以请教先生有何依据。先生作答曰：温先生好。此解有出处，但当时未记下，事后乱书一堆，竟是无从查得，故未注明。此诗入选《千家诗》，清人王相注曰：清溪流过山之极顶。此后注家，多依此说。山之极顶何来清溪流过，此王相解说之无理处也。此解或受制于次句“空水澄鲜”。空水有出典，指天空与流水。而流水照应清溪，故山顶过水也。在下以为，空水虽有出典，但解释不必拘泥原意。此处“空”字，指空中流下之水，即清溪所喻之月光也，“水”为山中泉水。月色如水澄鲜，山泉之水也澄鲜也。又，以月光如水解清溪，见反常合理之妙也。
余读先生解惑之言后，犹是将信将疑。浏览网海，蓦地发现了福清市海口镇人氏俞达珠先生一篇《朱熹游福清的足迹和遗墨》 ，此文摘自《【玉融史话】史海沉钩》。福清市因有玉融山，故雅称“玉融”。七绝题目《入瑞岩道间得四绝句呈彦集充父二兄 其三》中“瑞岩”即瑞岩山，而瑞岩山风景区正是坐落在福清市海口镇俞达珠先生老家。
俞达珠，福清市海口镇人，1933年12月出生，2020年1 0月30日不幸逝世，享寿88岁。历任福清法院副院长，文化局局长，司法局局长，文联名誉主席，福清政协第五届、第六届委员。俞老长期致力于福清地方文史的研究整理，先后结集出版有《玉融古趣》（前集、续集）和《古岩斋从稿》（分五册：《福唐佚闻》《福唐漫笔》《福唐诗注》等）；主编《玉融文库系列丛书》1一4辑；汇集、点校、重刊福清方志和融籍名人文集等10余本；撰写发表多篇文史研究资料文章。我想，俞老先生的话应该是可信的。
俞老文中载：朱熹（1130～1200年），字元晦，号晦庵，人称“晦翁”。祖籍江西婺源，出生于福建尤溪。南宋绍兴十八年（1148年）年十八岁中进士。一生因坚持宣扬程氏理学，与朝中一些大臣发生学术之争，更因敢言直谏，力主抗金，遭主和派和投降派等权臣打击和排斥。因而一生颠沛流漓。晚年在福建各地讲学。他先后至少三次来福清，所到之处有灵石、黄檗、石竹、瑞岩等名山，考察海口龙江书院。
俞老说：朱熹游福清的缘起是，十八岁中进士那年，朝廷即授他南安主薄。因此后来他才有三游福清。可惜的是，后人所编的朱熹行状和传记，均不提朱熹福清之行和他在福清留下的摩岩题刻和诗篇，实在是个遗憾。
俞老说：近年因编缉《福唐诗注》辑得朱熹三次游瑞岩留下的诗七首。第一次游瑞岩时间无考，留下一首《游瑞岩次韵》：踏破千林黄叶堆，林间台殿郁崔嵬。谷泉喷薄秋逾响，山翠空蒙画不开。一壑只今藏胜概，三生畴昔记曾来。解衣正作留连计，未许山灵便却回。
第二次游瑞岩于绍兴三十八年（1162年），作《伏读二刘公瑞岩留题感事兴怀》其一：谁将健笔写崖阴，想见当年抱膝吟。绶带轻裘成昨梦，遗风余烈到如今。西山爽气看犹在，北阙精诚直自深。故垒近闻新破竹，起公无路只伤心。其二：投绂归来卧赤诚，家山无处不径行。寒岩解榻梦应好，绝壁题诗语太清。陈迹一朝成寂寞，灵台千古自虚明。传来旧业荒芜尽，惭愧秋原宿草生。
第三次进瑞岩是同年秋天，朱熹再次陪同妹夫彦集等游瑞岩，留诗《入瑞岩间道得四绝句呈彦集、充父二兄》其一：忆昔南游桂树阴，归来遗恨满尘襟。篮舆此日无穷思，万壑千岩秋气深。其二：翩翩一马两肩舆， 路转秋原十里余。共说前山深更好，不辞迢递款禅居。其三：清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。隔断红尘三十里，白云黄叶共悠悠。其四：风高木落晚秋时，日暮千林黄叶稀。只有苍苍谷中树，岁寒心事不相违。
俞老说：朱熹游瑞岩后，考察了海口龙江书院，并由林亦之陪同，游七社（今南岭）梨洞，在村前巨岩上留题“龙津”二字，每字高1.8米，宽1.3米。古迹犹存。另据清·乾隆《福清县志》卷二“地舆志”载：朱熹在福唐里闻读山一块巨岩上题刻“闻读”二字。惜于上世纪扩建公路时，此石被毁不存。
俞老此文，可佐证：1、这首七绝作者为朱熹不是程颢；2、诗题为《入瑞岩间道得四绝句呈彦集、充父二兄.其三》不是《秋月》；3、此诗为朱熹于瑞岩山道间所作；4、瑞岩山头确有喷泉、清溪。（见上文《游瑞岩次韵》第三句：谷泉喷薄秋逾响） 。
行文至此，我想“清溪” 所指为何当不言自喻。
我们之所以把“清溪”误作“月光”，我想可能被三点误导：1、题目《秋月》。既然题目是秋月，那当然得有月光。实际上题目不是《秋月》。退一步讲，即便是题目是《秋月》，也不一定就是咏月，也可能是指季节（秋）。俞老文载：朱熹第三次进瑞岩山正是绍兴三十八年（1162年）秋。3、此诗入选《千家诗》，清人王相注曰：清溪流过山之极顶。此后注家，多依此说。山之极顶何来清溪流过，此王相解说之无理处也。岂不知无理之处正是事实所在。
以上所言，不当之处，望先生指正。

欧-德-绪

温馨家园 发表于 2023-5-16 18:19
“清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。”
原文是一首七绝：清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。隔断红尘三十里 ...

谢谢先生援引珍贵资料解惑释疑。《千家诗》中作者之误及朱熹原题，在一些注本中看过。《秋月》当系编选者所拟。但以前只知有四首绝句，读先生帖而知有七首。且收藏起来。清溪是实写还是比喻，大概只能由读者比较而作取舍了。先生所引“谷泉喷薄秋逾响”，证明山中有泉，但是还不能证明山之极顶有溪流。

欧-德-绪

温馨家园 发表于 2023-5-16 18:19
“清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。”
原文是一首七绝：清溪流过碧山头，空水澄鲜一色秋。隔断红尘三十里 ...

先生好。乱书堆中翻了又翻，竟是翻到了出处。是杨鸿儒先生编著的《宋代绝句评译》（华文出版社，2000年出版），鸿儒先生说：“开头的‘清溪’一词是用修辞学上的‘借代’方式，指水。”不过先生解释“空水”为“清澈透明的溪水”，与在下理解不同。或可供您参考一二。

温馨家园

欧-德-绪 发表于 2023-5-17 10:26
先生好。乱书堆中翻了又翻，竟是翻到了出处。是杨鸿儒先生编著的《宋代绝句评译》（华文出版社，2000年出 ...

谢谢

欧-德-绪

温馨家园 发表于 2023-5-17 10:41
谢谢

不好意思。漏抄了一句。杨鸿儒先生所说原文是：“开头的‘清溪’一词是用修辞学上的‘借代’方式，指水。再把清溪的水比作月光，古诗曾有‘海水摇空碧’之句，就是将水色比作月色。“是在那本书的第140页。
有事打叉，接着说完。当初读王相注时，觉得极顶有溪水实有违常理，故做了笔记存疑。后来读到杨鸿儒先生的解读，受到启发。说清溪是借代指水，似不妥当。水与溪同类，何用借代。又杨先生说是将水色比作月色，遂受到启发，觉得何不解成月光如水呢？如此则无山顶过水之反常了。在下所谓出处，只是受杨说启发，并无他人确切地解此清溪为月光。各位见笑了。谢谢温馨先生指正陋见。在下修改拙稿时，当将王相注与杨注以及温先生所提供资料写入。在下之存疑，或亦”夜半钟声“”秋菊落叶“乎？

司空子牧

所以需要认真去学，不可自认为便是正确。古典文学典故与词句有时候并不是现代人现代解法

欧-德-绪

司空子牧 发表于 2023-5-17 12:41
所以需要认真去学，不可自认为便是正确。古典文学典故与词句有时候并不是现代人现代解法

您说得对，谢谢指教。

司空子牧

欧-德-绪 发表于 2023-5-17 13:10
您说得对，谢谢指教。

仅做探讨，问好您

西蜀秋高

这是谈笑有鸿儒