风雩词社 || 第十三期社课 忆秦娥
要求：《忆秦娥》，依太白《忆秦娥·箫声咽》体。 主题：咏雪 次序：先后。 简繁：遵作者意。
习作：
苏生 忆秦娥·拟古赋雪次太白韵
朔风咽。白云揉碎关山月。关山月。悲莫悲兮，经年暌别。 霜笳鼙鼓舞幡节。龙沙银海情难绝。情难绝。兵机霸业，陵丘宸阙。 点评：诗词次韵，源起元、白，盛于苏、黄，古来不易。盖达者在先，非轻肯避路、放后者出一头地耳。千年以降，能以次韵而胜原珠玉者，惟东坡《水龙吟·次韵章质夫杨花词》等寥寥数作而已。 上阕次句宾主有疑，月有可碎者，惟水中影也。又，云者无手，似不可揉。“悲莫悲兮”，盖出屈灵均《九歌.少司命》“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”，唐韦蟾别武昌妓亦尝引之。此楚辞体，似非宜词句。另，上阕渐起，亦当景承，所谓上状其景，下表其情。此句言情过急。 下阕首句，霜笳鼙鼓，多言军旅；龙沙，当为边塞大漠。而上阕悉未见之，未免突兀。上言离别，下先言边塞，复言帝业，其意亦多隔。清王夫之《姜斋诗话》云：意犹帅也。夫天无二日，国无二主，诗词亦不宜有二意矣。 枕书 忆秦娥 ·咏雪 霜风迫。冰凝冻浦弦声涩。弦声涩。水驿烟村，琼葩先坼。 无缘留住青山色。垂天匝地漫飘逸。漫飘逸。凭君报与，梅花消息。 点评：雪者，多意冬也；霜风者，多意秋也，类柳屯田《八声甘州》“渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。是处红衰翠减，苒苒物华休。”次句“弦”字，似非赋非比，其象不知所来。烟村者，烟雾缭绕之村也，非雪中之象，如关汉卿《大德歌·冬景》云：“雪粉华，舞梨花，再不见烟村四五家。” 下阕首句言“色”，咏雪者，当言雪之色。言山色，则偏其题。又，咏者，歌之、美之也。言“无缘”者，意憾也，其憾何为？憾雪遮山色也。此意不亦悖于咏乎？次句言其状貌，非下阕谋篇所宜，当置上阕处。又，上下反复三字，为词之重，非意平者足当之。结句，则意重于梅而非雪，喧宾夺主矣。 朱梓铭 忆秦娥 ·雪
尘萧索。纷飞依旧无依托。无依托。身漂难泊，风吟残角。 长宵哪抹心寥落。年年苦记梅花约。梅花约。当时一诺，哪回同酌。 点评：上阕“依旧”者，如前也。诗词状景而言依旧者，多意物是人非也。然今不知前事，而言依旧，未免铺垫不足。昔日太白上阕转折反复之“秦楼月”者，实也。诗词或渐起或顿入，其承处悉宜实不宜虚。今以“无依托”承接反复，则尽虚矣。纵观上阕，几略无实处，此非咏物状景所宜。 下句依古例，“哪”当为“那”。“年年苦记梅花约”至结句，则略显偏题，见梅、见己而不见雪。 張子靑 忆秦娥·咏雪拟禁体物语
天工作。六花至巧緌緌落。緌緌落。层楼缥缈，空山沈漠。 郢歌缭绕风轻掠。聚星踵继杯交错。杯交错。世无其二，与时和乐。 点评：此作“禁体物语”者，禁比拟及常见词也，咏雪惯用之法。北宋皇佑二年，欧阳文忠公知颍州，会客作雪诗于聚星堂，令禁比诸物，其诗序曰：“玉、月、梨、梅、练、絮、白、舞、鹤、鹅、银等字，皆请勿用。”此“禁体物语”之源也。嘉祐四年，东坡亦咏雪于出川赴京江舟，其题曰《江上值雪，效欧阳体，限不以盐、玉、鹤、絮、蝶、飞、舞之类为比，仍不使皓、白、洁素等字，次子由韵》，益增其难。故此法盖自戴镣铐，而欲善舞，殊为不易。《聚星堂雪》尾句云“当时号令君听取，白战不许持寸铁”，故“禁体物语”亦称“白战体”，盖“白战”者，赤手空拳为战，不得持兵刃，类此体不得作比拟或常见语也。 上阕“层楼缥缈，空山沈漠”自是佳句，尽得城野雪景之貌。前三句虽亦切题，而人力有余，天籁不足，未得“自然”之妙。如明朝王世懋《艺圃撷馀》云:“盛唐（七绝）惟青莲 、龙标二家诣极。李更自然，故居王上。” 又，清末民初冯煦《宋六十一家词选例言》论白石词云:“天籁人力，两臻绝顶。”夫天籁者，遗貌取神，体会入微；人力者，刻意斧凿，殊为皮相也。 下阕“郢歌”者，当出宋玉“曲高和寡”典也，其曲高者，《阳春》、《白雪》也，亦合其题所指。惟“掠”字似见风不见雪。后数句虽承前句，而未免略脱。夫咏物及人，当不即不离，不抱不脱，两可之间，两相尽宜。此数句似去人近而去雪远也。 肖桦 忆秦娥·咏雪
霜风琢。云天树岭仙山漠。仙山漠。美轮美奂，究竟丘壑。 朝来暮去清欢薄。冰清高洁浑难握。浑难握。书生意气，未必零落。 点评：上阕首句“霜风”者，多意秋也。“琢”字，太过用力，略失自然。二三句似不见雪。“美轮美奂”，乃出西汉戴圣《礼记·檀弓下》：“晋献文子成室，晋大夫发焉。张老曰：‘美哉轮焉，美哉奂焉！歌于斯，哭于斯，聚国族于斯。’”盖言建筑华美，而不可言他。“究竟”者，或作名词，曰原委、结果，或为副词，意“到底”，似语法有误，意有所滞。 下阕蕴意极妙，惜言之过急，未得过渡交融之功。 墨年
忆秦蛾·雪日登高
烈风起。雪霜路漫长空紫。长空紫。关关难越，白甲单士。 乌峰山上龙蛇势。大湾古道音尘里。音尘里。苍茫天地，残霰孤字。 注：乌峰山，大湾吾家乡山名，镇名也。 点评：社课曰“咏雪”，今题登高者，则偏其重。 上阕紫者，蓝红相叠也。如李长吉《雁门太守行》云：“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。角声满天秋色里，塞上燕脂凝夜紫。”鲜血所凝，乃可为紫。晴日浓霞映日于碧落之上，亦见其紫。今风雪之时，乌云厚重，亦堪睹紫欤？后二句深得生动形象之妙，惜偏“咏雪”之题，盖重在言己，非重雪耳。 下阕起句，堂正景起，明其所在，当置上阕。又，王摩诘《观猎》诗首联云：“风劲角弓鸣，将军猎渭城。”此二句妙者，在其倒叙，先言其象，再言所指。故清代沈德潜《唐诗别裁》论曰：“（此作）起二句若倒转，便是凡笔，胜人处全在突兀也。”今观下阕前二句，亦如是也。当先状貌，再言其地，方更得其妙。结句苍凉，可堪回味。 吟风 忆秦娥·雪
天寒彻。江山万里飞琼屑。飞琼屑。蓝关遏马，道蕴吟绝。 银妆素裹竞高洁。梅踪已现谁来谒。谁来谒。湖边鹤杳，塞上鸿灭。 点评：前二句长于平稳，而短于创新，未免老生常谈耳。蓝关遏马，盖出韩退之《左迁至蓝关示侄孙湘》“雪拥蓝关马不前”。道蕴吟绝，盖出《世说新语.言语》谢道韫咏雪之典。典者，他也，同象共情也。咏物状景之作，当先己后人，今见人不见己也。 下阕前四字，亦略显俗套，“竞高洁”三字，见字不见象，象生方得意生，象无则意无。湖边鹤杳，盖出和靖先生“梅妻鹤子”之典，其谒者梅也，非雪也。塞上鸿者，苏武典也。典者，非止见其象，亦重见其意。今诸典引用，虽象同而意实异也。 秦绍遥 忆秦娥·题雪 风难裂。漫空云幕凝如铁。凝如铁。枝头梨裹，山头絮叠。 高低远近惟清绝。从容挥洒无休歇。无休歇。红炉绿蚁，悠然待月。 点评：状景者何以动人，必见其美。今言云如铁者，似生硬不美。又，云幕，已为其比，云幕如铁，则比上加比，是为重复。自云幕至枝头，以“凝如铁”反复，不见其脉，未免割裂。另，自云幕至枝头，是为自远而近；自枝头至山头，则为自近至远，前后无序矣。状景之序，或移步换景，或目之转移，或上下高低，或前后左右，不宜反复回转，悖之则乱。 下阕“高低远近”，过于虚无笼统，未若言其实处。咏物者欲见其妙，必当及人。及人者，当物人皆似，转换自如。“红炉绿蚁”，典出白乐天《问刘十九》“绿蚁新焙酒，红泥小火炉。晚来天欲雪，能饮一杯无”，未免转换生硬，此人之为，非雪之为，虽典中及雪，而非咏雪。待月者，其雪景乎？若言待雪霁见月，其重雪乎？重月乎？ 刘彦康
憶秦娥·春雪
矜瑩潔。春江不雨春流澈。春流澈。浣濯塵纓，不污湘汨。 謝衣無意白還闕。滿堂呵筆圓其說。圓其說。兔園曾賦，玉塵瓊屑。 点评：矜者，傲也。瑩潔者，以象见意，其意者，纯良之德也，似与矜字不一。又，咏物状景者，多宜景起，景者实也，目可见也。此开笔三字象未见而言其意，是为虚说，意则难立。二三句“春流澈”似非雪之状貌。“浣濯塵纓，不污湘汨”盖出屈灵均《渔父》“沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足”，其典与雪无干。 下阕“謝衣”者，当系谢道韫咏絮典。上以典结，下亦典起，技法重复，似为不美。“兔園”，西汉孝景帝陛下同母亲弟梁孝王刘武所建，故亦作“梁园”，司马相如、枚乘等尝会此为赋。然以此典结，未免立意平平，止见富贵繁华耳。 岭东词客 憶秦娥·雪
風霜激。澹香疏影橫阡陌。橫阡陌。寥天高古，空花惆寂。 故人倘在心間厯。鬢絲也算同卿白。同卿白。千山孤往，一言難述。 点评：上阕起句，其意激越，次句则显清丽，其风不一。又，澹香疏影，乃近暗香疏影，所咏者梅也，非雪矣。横阡陌者，盖言其密，遂与寥、空、惆寂相悖，且惆寂者，自造词耳，非诗词所宜。 下阕所言，雪中共白首者，私以为似雅实俗。且不论今日网上仿作太多，已至泛滥，止问共白首之意何在？其必曰，同甘共苦，此生不渝，岂淋雪足同论。况其人不在，当非同心，难足动人。 笔触轻轻 忆秦娥·咏雪
朔风冽。天公遍放琼英帖。琼英帖。千山奔赴，梨花堆叠。 清明上下无尘屑。玲珑教取诗情阔。诗情阔。一襟高致，一笺情别。 点评：上阕前二句，情味不一，盖前者肃杀清冷，而后者活泼传神，类朱敦儒《鹧鸪天.西都作》“我是清都山水郎，天教分付与疏狂。曾批给雨支风券，累上留云借月章”。千山奔赴，则类杜工部《咏怀古迹》“群山万壑赴荆门”之意。然老杜所状者，荆门实景也，今以咏雪，则非所宜。又，“千山奔赴”其后，以“梨花堆叠”承之，盖以小承大，以弱承强，则力有不逮矣。 下阕“清明”二字易见歧义，或可更替。此句状景，宜置上阕。又，雪者，即状如“尘屑”，故言“无尘屑”似有悖其貌。后数句太脱，不见雪也。 此身是客 忆秦娥·雪
倾天壁。茫茫望断垂云极。垂云极。瑶台夜别，江南江北。 重楼惆怅仙凡隔。人间尽染青丝白。青丝白。华年如梦，此身如客。 张子青评：咏物需体物，或描其形，或设其色，或状其态，或摩其神，通篇不见其形，不闻其声，遑论形神，委实浪费。起句写雪落，雪乃轻巧之物，“倾”亦用力过猛。“望断”以我观物，本物皆著我之色彩，然除却茫茫垂云，“雪”呢，明显隔离。歇拍“瑶台”、“江南江北”与换头“仙凡”语意重复，长调如此作法首尾衔接大佳，小令字字如金，宜另起一意宕开为妙。“青丝白”写雪是烂熟之语，不可不知而放之四海泛滥开来。结句“如梦”、“如客”， 前面的种种铺垫在哪里。“自在飞花轻似梦”有吗，没有。同样，“梦里不知身是客”有吗，亦无。咏物之难，个中况味不言而喻。 雍也 忆秦娥·泉城雪后作
冻云积。泉城吹彻春愁白。春愁白。波凝湖柳，寒催行客。 倚楼极目眉痕窄。折枝呵手琼花坼。琼花坼。落来曾似，为谁相惜。 点评：上阕“吹彻”者，多言管乐，如南唐中主李璟《摊破浣溪沙·菡萏香销翠叶残》“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”，秦观《如梦令·莺嘴啄花红溜》“指冷玉笙寒，吹彻小梅春透”，宋徽宗赵佶《眼儿媚》“家山何处，忍听羌管，吹彻梅花”。言“泉城吹彻”，则主语不当。“春愁白”，其意太虚，当以实景为宜，或可作“遥闻笛，泠泠吹彻泉城白”。“波凝湖柳”，则与雪无干。“催行客”者，多于春、秋也，盖春、秋最宜出行，冬寒夏炎，则非所宜，如北宋欧阳文忠公《送王汲宰蓝田》“落日催行客，东风吹酒樽。”，又如南宋韩元吉《山口道中》云：“芳草连云水拍溪，春山树树子规啼。东风何事催行客，偏遣残红趁马蹄。”类今日学子冬夏寒暑为假，而春秋方负笈远行也。 下阕首句，“极目”者远而广阔，与“窄”相悖。次句“折枝”，非碎其花，故“坼”字不宜。又，琼花之意有二，一曰雪，一曰梅，然折枝者，必为花枝，无折雪枝也，故偏其题。结句有味，见其深情，然“落来”二字生硬，“曾”字于意不协，当作“犹”字更贴。北宋晏同叔《浣溪沙》云：“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，“似曾”，“曾似”，其意各异也。 空谷幽兰 忆秦娥·咏雪
寒风烈。吹开六出花如蝶。花如蝶。践梅旧约，飞临城阙。 年年相遇冬时节。琼花飘洒千山洁。千山洁。横斜疏影，平添清绝。 点评：上阕前二句情味不一，前烈后婉。“践梅旧约”，前已言花，梅亦花也，言“花践花约”，未免重复。又，“飞临城阙”，此“践梅旧约”之地乎？梅当于林、园，安在城阙哉？ 下阕首句，“遇”弗如“约”（不虑上阕重字，单论此句）。后二句当置上阕。“横斜疏影”，效仿太直。盖效仿者，下用其字，中会其意，上得其势，上者，或另出机杼，或后来居上，如李义山七律无题云，“蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看”、“昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东”，清黄仲则七律《绮怀》云，“何须更说蓬山远，一角屏山便不逢”、“似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵”......之类，为其上者。 凨舞 忆秦娥·桃花雪
飞甲屑。玉龙应劫撕天裂。撕天裂。山郭殷白，桃花摧折。 寒凝艳魄殇时节。明朝化去如初洁。如初洁。临溪解佩，浮波沉月。 点评：甲者，兵将铠也，浑然坚固，何以飞其屑乎？后二句，类今日网络玄幻小说。“玉龙应劫”，奈何裂者天乎？此天之劫，非玉龙之劫矣！“殷白”二字谬矣，盖殷者，黑红色也，故有词曰“殷红”，而不可言“殷白”也。天崩之劫，其势灭世，奈何止“桃花摧折”乎？又，桃花摧折，其为暮春，白乐天《大林寺桃花》云，“人间四月芳菲尽”，古之四月，今之五月也，安得雪乎？题“桃花雪”者，或曰桃花落英缤纷如雪，或曰春雪，非泥指桃花盛放时节落雪也。 下阕“艳魄”二字略俗。“殇”字谬也，其意或曰早亡，或曰战死者，于句处皆难解。“化去”，则无形也。其形弗存，安见“洁”乎？“解佩”者，见西汉刘向《列仙传》，春秋晋国郑交甫游汉江遇神女典也，末二句略偏其题，似不见雪。又，如见沉月，则已至夜，安能见“山郭殷白”乎？亦与“明朝”相悖。
| 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2024-4-4 12:28:13
